贞操之重，由于妇人权利丧失，社会事务，一无所预，徒以匹合之故，为男子所豢养。则其对于男子，守贞操自不得不严。西人某谓“妇人以一事而易得毕生之安”是也。职是故，遂以贞操为女子最要之道德。《谷梁》曰：“妇人以贞为行者也（襄三十年）。”《氓》之诗曰：“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也。”《笺》曰：“士有百行，可以功过相除。至于妇人，无外事，惟以贞信为节。”此语后人多称引之，足以见社会之思想矣。
浅演之群，其于贞操也，往往责妇严而责女宽。中国则不然。宋伯姬以待姆而死，《左氏》谓其“女而不妇”是也。此盖男权益张，压制女子益甚，故其于贞操，不徒责之为妇时，而并责之于为女时耳。
以上所论，皆古事也。吾国社会，根柢实定于古代。至后世，则但奉行古义，无大改变矣（此由所接之民族，程度皆低于我。又数千年来，处境未尝大变故也）。然社会情势，今古究有不同，故有名存实亡者，亦有变本加厉者，亦不容不一考也。
劫掠之婚，稍进化时，即已无有。然婚姻之间，亦间有以强力行之者。《左》昭元年，“徐吾犯之妹美，公孙楚聘之矣，公子黑又使强委禽焉”是也（又《左》隐二年，“莒子取于向。向姜不安莒而归。夏，莒人入向，以姜氏还。”则施之已娶之妻）。后世则多施之已字之女。《陔余丛考·劫婚》条曰：“村俗有以婚姻议财不谐，而纠众劫女成婚者，谓之抢亲。《北史·高昂传》：昂兄乾求博陵崔圣念女为婚。崔不许。昂与兄往劫之。置女村外。谓兄曰：何不行礼？于是野合而归。是劫婚之事，古亦有之。然今俗劫婚，皆已经许字者，昂所劫则未字，固不同也。”予按：《清律》：“凡豪势之人，强夺良家妻女，奸占为妻妾者，绞。配与子孙、弟侄、家人者，罪亦如之。”（男女不坐）此未经许字之女。又“应为婚者，虽已纳聘财，期未至，而男家强娶者，笞五十”。（指主婚人）“女家悔盟，男家不告官司强抢者，照强娶律减二等。”则如世俗所为，亦未尝无罪矣。至于迫嫁孀妇，则尤乖人道。其事亦古已有之。《潜夫论·断讼》云：“贞洁寡妇，遭直［值］不仁世叔，无义兄弟，或利其娉币，或贪其财贿，或私其儿子，则强中欺嫁，迫胁遣送，人有自缢房中，饮药车上，绝命丧躯，孤捐童孩者”。又有“后夫多设人客。威力胁载”者。此等事，今世亦所不免，实法律所当禁也。